Jechał na sygnałach, bo chciał szybciej dojechać do szpitala

Pruszków

Kierowca, który śmiertelnie potrącił 9-latkę na ul. Promyka w Pruszkowie usłyszał zarzuty. Prokurator skierował do sądu wniosek o tymczasowe aresztowanie Piotra K. na trzy miesiące.

Prokuratura przesłuchała Piotra K., kierowcę pojazdu transportu medycznego, który 3 kwietnia potrącił dziecko na pasach. 9-letnia dziewczynka zmarła na miejscu. Mężczyzna usłyszał zarzut spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym.

Kierowca przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Szczegóły w tym temacie usłyszeliśmy w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie. – 60-letni Piotr K. wyjaśnił, że nie zachodziły okoliczności uzasadniające włączenia sygnałów świetlnych i dźwiękowych. W momencie wypadku pojazd nie realizował transportu związanego z zagrożeniem życia bądź zdrowia – mówi nam Łukasz Łapczyński, rzecznik prasowy warszawskiej prokuratury.

Jaki był powód uruchomienia sygnałów w karetce? – Kierowca tłumaczył, że włączył sygnały, ponieważ chciał szybciej dojechać do szpitala, aby zrealizować następne zlecenie przewozu pacjenta – odpowiada Łapczyński.

Dowiedzieliśmy się też, ze prokurator skierował wniosek do sądu w celu zastosowania tymczasowego aresztu na trzy miesiące dla podejrzanego. Wniosek ten motywuje się obawą matactwa procesowego. W szczególności uzasadnioną obawą, że podejrzany może wpływać na świadków, których należy jeszcze w sprawie przesłuchać oraz grożącą mu surową karą.

Piotrowi K. grozi do 8 lat pozbawienia wolności.

Byłeś świadkiem wypadku? Stoisz w gigantycznym korku? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie? Poinformuj o tym innych mieszkańców Pruszkowa, Grodziska i okolic. Przesyłaj zdjęcia i informacje do redakcji WPR24.pl na adres e-mail: kontakt@wpr24.pl lub SMS i MMS pod nr tel. 600 924 925.

Komentarze 44

44 odpowiedzi na “Jechał na sygnałach, bo chciał szybciej dojechać do szpitala”

  1. Janosik pisze:

    Witam, prosze o przemyslenia!!!w przekazach slyszymy ze to karetka,ze na sygnale,A FAKTY SA TAKIE,byl to normalnie piruszajacy sie samochod po drodze,bezprawnie wykorzystal uprzywilejowanie I bez zgody dyspizytora wlaczyl sygnaly!!!Kierowca to zwykly cwaniak,nie chcial stac w korku ,,,a wiemy jak jestw rym rejonie ok.15.00.dodatkowo wyprzedzal na przejsciu.I to auto ktore sie zatrzymalo!!!! przed przejsciem!!!musial miec swiadomosc ze ktos przechodzi akurat!!!I jak nie jest to celiwe dzialanie!!!wg.mnie to zwykly polski cwaniaczek.Prokurator winien zmienic klasyfikacje czynu na zabojstwo.BO TA DZIEWCZYNKA ZOSTALA ZABITA!!!!Pokoj jej duszy.

    • silver pisze:

      Mogę tylko postawić drugą kropkę pod Twoim komentarzem. Zwykły bandyta na drodze i tyle.

  2. GW-S pisze:

    Ogromna tragedia przez brawurę kierowcy.
    Współczuję rodzicom i rodzinie

  3. :( pisze:

    Przez swoje cwaniactwo zabił niewinne dziecko, aniołka który dopiero zaczynał swoje życie na tym świecie. Żadna kara dla niego nie wróci życia tej dziewczynki. Wiedział , że włączając sygnał dźwiękowy i prując po ulicy ile fabryka dała przekroczył swoje uprawnienia. Nie powinno być dla tego mordercy żadnej taryfy ulgowej., bo gdyby jechał tak powinien jechać dziewczynka cieszyłaby się dziś tą piękną słoneczną pogodą.

  4. Alka pisze:

    Straszna tragedia i to nie tylko dla rodziny dziewczynki ale dla 3 rodzin….a ten człowiek bez wzgledu na wysokość wyroku swoją karę już ma do końca życia…

  5. Alka pisze:

    Nic już tego nie zmieni….tragedia straszna..uwierzcie że nie tylko dla rodziny dziewczynki.dla 3 rodzin conajmniej.straszna rzecz…a kara…on i tak już ją ma.

  6. leonmelon pisze:

    Z całą stanowczością stwierdzam że „niedasię ” jeździć po naszych drogach zgodnie z przepisami . albo zajeżdżają drogę i hamują , albo wiszą na zderzaku że aż widać jak dłubią sobie w nosie ( mam 2 kamerki ) .niedługo opublikuję filmy

  7. mmmmmmmm pisze:

    W piątek po 17 wracałem z pracy. Na odcinku od autostrady do ronda na wysokości ogródków działokwych sznur samochodów jadących bardzo wolno. Z tylu zniecierpliwiony może 17- 18 letni „”kubica'””nagle zaczyna wszystkich wyprzedzać.Efekt był taki , ze wpada w poś lizg obraca go i udeza w drzewo. Szczescie ze nikt nie jechal z naprzeciwka. Zwykła glupota

  8. Detektyw pisze:

    Czy to nie był może ukrainiec ?

  9. .... pisze:

    Czytam komentarze i tak się zastanawiam wczoraj większość was oskarżalo dziewczynkę, że szla z telefon w ręku miała słuchawki na uszach itp.
    Zastanówcie się co piszecie po pierwsze dlatego, że rodzina tej dziewczynki przechodzi największa tragedie w życiu, A po drugie dlatego, że wiem, ze jej koleżanka widziała jak ona leży już martwa.
    Co do kierowcy oczywiście że to jest jego wina, ale niestety nasz kodeks karny jest jaki jest. Łatwo z boku patrzeć na to wszystko. Hejtujecie co się da i jak się da.

  10. Aaa pisze:

    Jadąc z pracy miałam ta karetke na wiadukcie. Jechała już na sygnale na wiadukcie nad a2 (Moszna). Wyperzedzala na wiadukcie nawet.Ledwo pojazdy miały gdzie zjechać. Jechała bardzo szybko

  11. Wilku pisze:

    To było celowe działanie. Według mnie powinien być oskarżony o morderstwo.

    • LP pisze:

      Człowieku, co Ty opowiadasz? Jakie celowe działanie? To był tragiczny wypadek! Sytuacja jest tragedią zarówno dla rodziny zmarłej dziewczynki, jak i dla kierujących oboma samochodami!

    • Podolanin pisze:

      puknij się w …
      Celowe działanie?
      Celowe działanie to było w 1939, kiedy Hitler utworzył „polskie” obozy śmierci…A DZIŚ PARADOKSALNIE POLACY POPIERAJĄ PO-KO, którzy są na usługach Berlina…
      Czas koi rany, ale pamięci nie powinien.
      Polacy chyba się pogubili…

      • Anonim pisze:

        Padłeś podolaninie już bardzo głęboko jeżeli tu wyjeżdżasz z polityką. Walnij się w łeb albo zacznij leczenie.

    • mmmmmm pisze:

      jakie celowe? Co ty bredzisz? Uważasz ,ze chciał ja zabic?

      • silver pisze:

        Wyobraź sobie taką sytuację. Ktoś świadomie odbezpiecza pistolet i zaczyna nim kręcić kółka na palcu. Nagle pada strzał i ginie przypadkowa osoba.
        Też będziesz twierdzić, że to nieszczęśliwy wypadek?

        • Lusifer pisze:

          Tak to jest przypadek bo równie dobrze owa kula mogla trafić w chodnik bądź w ścianę. A że trafiła w osobę to jest zwykły zbieg okoliczności czyli wypadek. Równie dobrze owa kula mogła by także rykoszetem ranić drugą osobę po odbiciu od kości ( czaszki). Gdyby mierzył to by było CELOWE. A co do wypadku to używając narządzi w tym samochodu trzeba liczyć się ze ktoś się „nawinie”. także oprócz włączenia sygnałów należy też włączyć LOGICZNE MYŚLENIE I przede wszystkim PRZEWIDYWANIA

          • Brunetka pisze:

            Twoje myślenie mnie przeraża!Wsiadam w samochód i mam szarżować na drodze i narażać swoje życie lub innych i tłumaczyć później,że to nieszczęśliwy wypadek!Oddaj prawo jazdy,bo z takim myśleniem też możesz kogoś zabić na drodze!!!

      • Rr pisze:

        Uważam, że jeśli ktoś wyprzedza na pasach auto przepuszczajace pieszego to z premedytacją naraża go na utratę zdrowia i życia. Wypadek jest wtedy, gdy wydarzy się coś czego nie można przewidzieć. Widząc hamujące przed pasami auto mamy niemal 100% pewność, że na tych pasach znajdzie się pieszy. Jeżeli ktoś wyprzedza w takim przypadku jest potencjalnym mordercą.

    • Wilku Starszy pisze:

      Cicho tam siedz podszywie i znajdz sobie inny nick.

    • Tomasz pisze:

      Sam jesteś celowe działanie , idź pracuje do szpitala i się potem mądrzyj. Odkąd pamiętam w tym szpitalu jest tylko jedna karetka przez cały rok, świątek piątek czy niedziela. Wożą nią wszystkich i wszędzie, więc wina jest nie tylko kierowcy, ale i powiatu i szpitala, że pieniędzy nie daje na zaopatrzenie. Więc jebnij się w łeb debilu, w szpitalach ludzi którzy nie są lekarzami się zajeżdża puki nie zdechną. Więc jest w tym duża wina systemu. To właśnie zmęczenie i wyczerpanie sprawia że ludzie przeginają tak jak w tym przypadku. Więc jebnij się w czoło bo wątpię żeby samochody jeździły po ulicach potok żeby ludzi rozjeżdżać. A jak chcesz kogoś osądzać to idź na prawo.

  12. Brwinowianin pisze:

    …każdy z nas mógłby popełnić takie przekroczenie, JEST DRAMAT i to jest FAKT.
    Ale kto z Was jest ŚWIĘTOSZKIEM na drodze… ???
    – TEN „NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM” !

  13. Ggg pisze:

    Udawało się 1000 razy… a tysiąc pierwszy przekreśla poprzedni tysiąc. Podłe przyzwyczajenie, stające się rutyną, wyłącza czujność i myślenie. Konsekwencje tutaj, najgorsze jakie można wyobrazić. Chłopie tylko skrucha, kara, pokuta i zadośćuczynienie wyrządzonej szkody mogą uratować twoją dusze.

    • Wiki pisze:

      Nic dodać nic ująć …ilu ludzi dalo by wszystko by móc na chwile cofnąć czas i zrobić coś troche inaczej…

  14. RAMBO pisze:

    DAWNY UBEK, DOLARY W OCZACH

  15. dfghjkl pisze:

    A czy badania kontrolne w zakresie psychotechniki (prowadzenie pojazdów uprzywilejowanych) będzie miał? Bo w tym wieku już niełatwo je przejść…

  16. Ajjj pisze:

    Zalosne tlumaczenie.

    Wspolczuje rodzinie ze ich dziecko zginęło przez cwaniaka i tak glupio ajjj az serce sie kraja 🙁

  17. Michał pisze:

    Przykładnie ukarać. Może w końcu transportówki nie będą nadużywać nieprzysługujących im przywilejów. Szkoda że musiało dojść do tragedii aby ktoś mógł zwrócić na to uwagę.

  18. Paweł pisze:

    Kiedyś na użycie sygnałów świetlnych/dźwiękowych musiał wyrazić zgodę dyspozytor. Czy coś się w tym aspekcie zmieniło? Często można spotkać cwaniaków różnych służb którzy nadużywają sygnałów uprzywilejowania żeby ominąć korek, włączyć się do ruchu itd.

  19. margo pisze:

    Tylko 8 lat za głupotę 60 letniego kierowcy,gdzie gnie 9 letnie dziecko! Co to za prawo?

  20. pruszkowianin pisze:

    Nieźle

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Podobne artykuły

Grill gazowy